Film Rewievs

Vars

2024

Sunt förnuft säger

ålder 16+ (i)

'/> 80-talets skräckfilm har en del oro, mycket fara.

R
1983
92 minuter

Spara Betygsätt film Dela med sig Titta på eller köp

Föräldrar säger

ålder 15+ Baserat på

Barnen säger

ålder 13+ Baserat på 16 recensioner Hämta den nu

Söker efter streaming- och köpalternativ ...

Common Sense är en ideell organisation. Ditt köp hjälper oss att förbli oberoende och utan reklam.

Missade denna recension något om mångfald?

Forskning visar ett samband mellan barns hälsosamma självkänsla och positiva, olika framställningar i böcker, TV-program och filmer. Vill du hjälpa oss att hjälpa dem?

Vad föräldrar behöver veta

Föräldrar måste veta detVarsär en skräckfilm från 1983 baserad på en Stephen King-roman om en St.Bernard som förvandlas till en ond mördare efter att ha blivit biten av en fladdermus och förvånad. Förvänta dig mer än enstaka blod och gore; en upptäckt död kropp av ett av Cujos offer och det allvarliga känslomässiga trauma som en mor och en ung son utsätts för medan de sitter fast i en Ford Pinto som inte börjar på ett tomt bondgård medan en ond rabiat hund försöker döda dem, gör detta bäst för äldre tonåringar och vuxna. Bortsett från den psykologiska och fysiska chocken och trauman som dessa karaktärer går igenom, kanske filmens delplott, där en kvinna försöker avsluta en utomäktenskaplig affär innan hennes man får reda på det, kanske inte så intressant för dem som vill ha mindre av en långsam uppbyggnad av spänning och fler hundattacker. Det förekommer ibland svordomar, inklusive användning av 'f - k' under en klimatscen. En man är full vid middagsbordet; det har konsekvenser att han är kränkande mot både sin fru och sitt barn. Det finns också en scen där den 'andra mannen' gör oönskade sexuella framsteg mot kvinnan.

Håll dig uppdaterad om nya recensioner.

Få fullständiga recensioner, betyg och råd levererade varje vecka till din inkorg. Prenumerera

Användarrecensioner

Föräldrar säger
Barnen säger

Förälder Skriven av Julie K. 14 mars 2021 ålder 14+

Ok film de rasande hundattackerna är blodiga och ännu mer blodiga är när de hittas och något dåligt språk. Rapportera denna recension Förälder Skriven av Apersonthatdoes ... 22 februari 2021 ålder 13+

Våld 4/5
Sex 2/5
Språk 3/5
Drickande / droger / rökning 1/5
Läskighet 3/5 Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt .

Tonåring, 13 år gammal Skriven av Luckypaws 31 mars 2019 ålder 14+

Bra bok, men täcker mogna ämnen!

Nu ska vi ta reda på det här. Jag betygsatte den här boken för 14+ och visserligen är jag 13, så jag säger inte att min åldersrekommendation är en hård och snabb regel, men om du ... Fortsätt läsa Rapportera denna recension Kid, 11 år gammal 19 februari 2021 ålder 10+

Detta var min första Stephen King-film

Den här filmen var inte bra. det är bra för barn men jag skulle inte bry mig. Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt 16 barnrecensioner .

Vad är historien?

Under jakten på en kanin blir en St. Bernard som heter Cujo biten av en fladdermus. Cujo bor på en gård som ägs av familjen Camber, som bor flera mil utanför staden. Under tiden, i närmaste stad, kämpar Donna (Dee Wallace) och Vic (Daniel Hugh Kelly) med både deras unga son Tads (Danny Pintauro) rädsla för mörkret och de monster som han tror lurar i hans garderob såväl som deras egen misslyckande. äktenskap när det kommer fram att Donna har haft en affär med Vicks bästa vän. Medan Vic lämnar staden för arbete måste Donna reparera sin bil, så hon och Tad kör ut ur staden till Cambers, där fadern arbetar som mekaniker. Men när de kommer dit upptäcker de att allt inte är bra. Bondgården är tom och Cujo lurar runt och attackerar Donna och Tad när som helst de vågar sätta sin fot utanför det trasiga fordonet. Eftersom vattnet rinner knappt och den stängda bilens värme mitt på sommaren uttömmer dem, måste Donna hitta ett sätt att stoppa Cujo när Tad blir alltmer traumatiserad.

Är det bra?

Även om det inte är så blodigt som de flesta moderna skräckfilmer, är den här 80-talsklassikern fortfarande för läskig för de flesta barn. I den stora pantheonen av filmer anpassade från Stephen King verk, finns det stora ( Den lysande , Stå vid min sida ) och den inte så stora (Maximal överdrift, remakes avCarrie). CUJO är någonstans i mitten. Det är inte ett mästerverk på något sätt, men det är inte heller hemskt. Om inte för föreställningarna av Dee Wallace och unga Danny Pintauro (vars känslomässiga och fysiska trauma som förmedlas mitt i Cujos attacker är verkligen mer skrämmande än den faktiska hunden), skulle detta med säkerhet vara bara en daterad 1980-tals skräckfilm med ostliknande synthbakgrund musik och typiska lantliga karaktärer som du misstänker inte har mycket längre tid att leva.

Man kan inte låta bli att undra hur mycket skrämmare det skulle vara - hundattackerna, det läskiga gamla bondgården, spänningen i att vänta i bilen medan den rasande hunden lurar - om den hade skjutits i svartvitt istället för färg. Man kan inte låta bli att undra varför filmen får köra runt i en godis-äppelröd Jaguar-cabriolet medan frun sitter fast med en beige / benvit Ford Pinto hatchback. Hur som helst, med rätt attityd - och förutsatt att du inte är för mycket hundmänniska -Varsär en tillräckligt underhållande skräckfilm för äldre tonåringar och vuxna.

Prata med dina barn om ...

Föräldrar kan prata om skräckfilmen våld iVars. Hur visar den här filmen dödande, blod och blodprov, och hur visar den de fysiska och psykologiska effekterna på karaktärerna som kämpar för att hålla sig vid liv?
Några skräckfilmer, somVars, ta lång tid att bygga upp spänningen innan de läskiga ögonblicken inträffar. Andra går nästan omedelbart till blod och blod. Vilket föredrar du och varför? Vad är exempel på båda typerna av tillvägagångssätt?
Varför tror du att skräckfilmer har en sådan tidlös överklagande? Varför tycker människor underhållningsvärde av att vara rädda eller titta på hur människor dödas på grymma sätt?