Film Rewievs

2067

2024

Sunt förnuft säger

ålder 15+ (i)

'/> Snygg men nedslående, våldsam sci-fi-berättelse.

NEJ
2020
115 minuter

Spara Betygsätt film Dela med sig Titta på eller köp

Föräldrar säger

ålder 13+ Baserat på

Barnen säger

ålder 13+ Baserat på 1 recension Hämta den nu

Söker efter streaming- och köpalternativ ...

vad betyder 404 andligt

Common Sense är en ideell organisation. Ditt köp hjälper oss att förbli oberoende och utan reklam.

Missade denna recension något om mångfald?

Forskning visar ett samband mellan barns hälsosamma självkänsla och positiva, olika framställningar i böcker, TV-program och filmer. Vill du hjälpa oss att hjälpa dem?

Vad föräldrar behöver veta

Föräldrar måste veta det2067är en sci-fi-film om en värld på väg till undergång på grund av klimatförändringar - och en man som reser in i framtiden för att hitta en lösning. Våld inkluderar vapen och skytte, blodsprut, karaktärer som skjuts och dödas och ett barn med smärta / blödning. En karaktär tänder sig själv, en annan skjuter sig i huvudet och det finns scener med kräkande blod, stickande och ofta skrikande och argumenterande. Språket innehåller en nästan konstant ström av 'f - k' och 's - t', plus andra ord. Karaktärer sitter i en futuristisk bar / nattklubb och andas in någon form av gas från ett rör. Sex är inte ett problem. Medan filmen har några bra bilder, och historien är spännande ett tag, är den ganska överdriven, alltför förklarad och ytterst inte särskilt bra.

Håll dig uppdaterad om nya recensioner.

Få fullständiga recensioner, betyg och råd levererade varje vecka till din inkorg. Prenumerera

Användarrecensioner

Föräldrar säger
Barnen säger

Vuxen Skriven av FatalCulture 21 februari 2021 ålder 13+

Det är ingen hemsk klocka, Ethans skådespel är ... okej i bästa fall. Historien är bra om det är lite amatör, men det är en australiensisk film så jag ville stödja mig ... Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt .

Tonåring, 13 år gammal Skrivet av Tara_Lillie 28 februari 2021 ålder 13+

Jag blev helt mjölad när jag såg det här!

Jag älskade filmens övergripande plot och historia. Jag rekommenderar inte det om du lätt utlöses av blod, omnämnande av självmord eller starkt språk. Det är... Fortsätt läsa Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt 1 barnrecension .

Vad är historien?

År 2067 har klimatkrisen intensifierats och syreproducerande grönskor har blivit utrotade. Människor tvingas överleva på syntetiskt syre, vilket har biverkningar som sakta dödar befolkningen. Ethan Whyte (Kodi Smit-McPhee) arbetar i tunnlarna tillsammans med sin skyddande äldre 'bror' Jude (Ryan Kwanten) och omdirigerar elektriska signaler för att hålla saker på gång. Ethan är bitter över sin avlidne far, en framstående forskare, och oroad över sin fru (Sana'a Shaik), som har sjukdomen. En dag kallas Ethan för att träffa den högt rankade Jackson (Deborah Mailman). Hon visar honom en tidsmaskin som hans far hade arbetat med innan hans död och berättar för honom att de har fått ett meddelande från 400 år i framtiden: 'Skicka Ethan Whyte.' Ethan måste välja att gå på uppdrag till det avlägsna okända från vilket han kanske aldrig kommer tillbaka - men som kan rädda mänskligheten.

Är det bra?

Den här sci-fi-berättelsen intrigerar ett tag med sin mystiska historia och slående visuella, men dess långa, tråkiga inställning och otillfredsställande slutsats avslöjar en tendens att predika över karaktär eller berättelse.2067tar en hel halvtimme för att få Ethan in i framtiden, och den tiden är inte särskilt bra. Det handlar mest om handvridning och beskrivningar av hur eländigt livet är; det är allt expository, snarare än organiskt. När Ethan äntligengöranländer i framtiden, hittar han sitt eget skelett, komplett med ett nametag. Det är ett fascinerande pussel. Hur länge har skelettet varit där? Har det gjorts flera resor fram och tillbaka genom tiden? Hur många lager har detta mysterium?

Svaret är faktiskt ganska dumt (skelettet skulle ha smulat helt länge innan Ethan hittar det), och ju längre Ethan spenderar i framtiden, desto tydligare blir det att det inte finns några dolda lager och inte mycket att hitta. En tjock, besvärlig musik gör drönare hela tiden och2067avslutar med mer förklaring av handlingen bakom handlingen, som i grunden kommer till 'människor är dumma och onda och har trasslat i världen.' Ethans sista storslagna gest är lika förbryllande, och den slutar med ett obekvämt förvirring: Är han en hjälte, eller är han en petulant unge som kastar för många raserianfall? Filmens design är den tydliga vinnaren här, med det nedgångna, 400 år gamla labbet omgivet av frodiga gröna träd som erbjuder minnesvärda bilder, även om ett viktigt FX-skott ser ganska falskt ut.

varför är hunter killer betygsatt r

Prata med dina barn om ...

Familjer kan prata om2067våld. Hur fick det dig att känna dig? Tror du att historien kunde ha berättats mer effektivt med mindre våld? Vilken inverkan har medievåld på barn?
Hur kan science fiction användas för att berätta historier om saker som berör publiken i nuet?
och du blåser min visselpipa baby
Vad har filmen att säga om klimatförändringen? Vad lärde du dig? Vad kan man göra med klimatförändringarna nu?
Varför tror du att någon kraftfull person eller ett företag skulle prioritera vinster framför människolivet? Vad är några exempel på företag somdoverkar bry sig om människor?
Tror du att människorna lärde sig en lektion i slutet av berättelsen? Kommer framtiden att vara säker, eller kommer klimatförändringen att ske igen?