Film Rewievs

Runaway Jury

2024

Sunt förnuft säger

ålder 14+ (i) Juridisk thriller riktar sig inte till barn.

PG-13
2003
127 minuter

Spara Betygsätt film Dela med sig Titta på eller köp

Föräldrar säger

ålder 15+ Baserat på

Barnen säger

Inga recensioner ännuLägg till ditt betyg Hämta den nu

Söker efter streaming- och köpalternativ ...

f*&% balen

Common Sense är en ideell organisation. Ditt köp hjälper oss att förbli oberoende och utan reklam.

Missade denna recension något om mångfald?

Forskning visar ett samband mellan barns hälsosamma självkänsla och positiva, olika framställningar i böcker, TV-program och filmer. Vill du hjälpa oss att hjälpa dem?

Vad föräldrar behöver veta

Föräldrar måste veta att detta verkligen inte är en barnfilm ämnesmässigt såvida de inte redan är fans av John Grisham. Det har några våldsamma och mycket spända ögonblick, som öppnar med en tragisk skytte (utanför kameran) och beskriver en annan. Filmens tema är vapenkontroll. Det finns ett våldsamt videospel. Tecken röker och dricker (man har ett drickproblem) och använder starkt språk. En karaktär försöker självmord. Många av karaktärerna i filmen är hänsynslösa och oetiska.

Håll dig uppdaterad om nya recensioner.

Få fullständiga recensioner, betyg och råd levererade varje vecka till din inkorg. Prenumerera

Användarrecensioner

Föräldrar säger
Barnen säger

Förälder till en 14-åring Skriven av Tsion 21 november 2009 ålder 12+

RUNAWAY JURY är exakt den film som den visar sig vara. Inget mindre, inget mer. Det lovar dig en engagerande juridisk thriller, och den levererar på alla punkter .... Rapportera denna recension Vuxen Skrivet av vitlök 9 april 2008 17+

För politiskt, för mitt blod. Skådespelet var underbart och skådespelarna bra, men bara på vuxen nivå. Det högteknologiska utrustningen var lite långsökt. Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt .

Tonåring, 17 år gammal Skriven av KoOkYMoNsTa234 9 april 2008 inte betygsatt för ålder

RUNAWAY JURY

RUNAWAY JURY booooooring som heck. Romanen är enligt min mening mycket bättre och kommer inte att intressera någon under 30 år. Rachel Weisz agerar bra och så gör ... Fortsätt läsa Rapportera denna recension Tonåring, 14 år gammal Skriven av mollys 9 april 2008 inte betygsatt för ålder

Intressant ämne, bra spel av alla stjärnor.

Filmen gav nya insikter i jurysystemet. Det var tankeväckande och provocerande, särskilt slutet. Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt 5 barnrecensioner .

Vad är historien?

RUNAWAY JURY följer en banbrytande rättegång i änkan till en man som skjutits och dödats av sin upprörda medarbetare stämmer vapentillverkaren för att ha haft ett visst ansvar eftersom det gjorde det för lätt för en störd person att köpa och använda en pistol. Om juryn finner att tillverkaren är ansvarig i detta fall kommer den att öppna dörren otaliga andra rättegångar. Det skulle kunna göra industrin i konkurs. Vapentillverkarna bidrar med miljoner för att göra försvarsteamet, och även i urval av juryn. Rankin Fitch (Gene Hackman) och hans personal använder allt från högteknologiska databanker till lågteknologisk övervakning för att undersöka potentiella jurymedlemmar. Fitch använder också utpressning för att se till att hans klienter går ur kroken. Klagandens advokat, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), har också en jurykonsult. Men någon annan har gått ett steg längre. Nick (John Cusack) har lyckats få in sig i juryn. Båda sidor hör från Marlee (Rachel Weisz), som berättar för dem som styr juryn och kommer att sälja resultatet för 10 miljoner dollar. Marlee bevisar för Fitch och Rohr att hennes kontakt kan övertala de andra jurymedlemmarna. Är de villiga att satsa på gammaldags ideal som bevis och rättvisa?

Är det bra?

John Grishams rättssalthriller får den stora Hollywood-behandlingen och resultatet är lika tillförlitligt underhållande - men också lika glömt - som en flygplanroman. Det här är den typ av historia som drar nytta av den villiga upphävandet av misstro (och logik). Så roligt som det är att se Oscar-vinnarna Gene Hackman och Dustin Hoffman tappa mot varandra, de övermannar materialet. Stjärnkraft i även de mindre rollerna ger mer distraktion än stöd. Den här filmen kunde ha fungerat bättre med en gjutning för tv-filmnivå som var mer lämplig för sin potkokkänslighet.

Dramat kommer inte från vad som händer i rättssalen utan vad som händer utanför det. Det ger utrymme för massor av intriger och Grisham vet hur man håller publikens uppmärksamhet. Men slutsatsen känns för lätt, inte förtjänad av hur problemen har presenterats under hela filmen eller till och med kraftföreställningarna. Liksom insiderna i juryn är Grisham en lättmanipulator. Men publiken är sannolikt lite mindre villiga att gå med på det än de andra jurymedlemmarna - såvida de inte tittar på det på samma platser med låg hjärncellsproduktion som boken oftast läses - på ett flygplan på stranden.

Prata med dina barn om ...

Familjer kan prata om vapenkontroll, videospel, alkoholism - det finns mycket att diskutera. Av särskilt intresse skulle upplevelser av juryn vara skyldiga och hur de jämför med filmens (överdrivna) skildring av korruption i jurysystemet.