Film Rewievs

Joe Dirt 2: Beautiful Loser

2024

Sunt förnuft säger

ålder 15+ (i) 2001 film om en vaktmästare, Skynyrd-älskande vaktmästare. Det finns mycket mer svordomar i denna uppföljare än originalet; 'f - k' och dess variationer används, liksom homofoba slurrar som Joe gjort av hans mobbar. Tecken talar om och engagerar sig sedan i att skjuta upp vodka-blöta tamponger upp i anusen. Det finns också skämt som involverar långsträckta testiklar som sitter fast i ett flygplanbadrum, hundar som knuffar varje lem på Joes kropp och synklyftor som involverar kräkningar. En tonåring vid en bilkörning försöker sticka sin penis i en behållare med popcorn i hopp om att hans flickvän kommer att röra vid den medan han når popcornen. Tecken dricker, röker och tuggar tobak; det finns en hänvisning till heroin. Även om det är en säker satsning förväntar sig ingen att denna uppföljare ska bli ett filmiskt mästerverk, men det är bara inte så roligt, och allt otrevligt beteende och språk kan inte täcka upp det.

Meningslös uppföljare inte rolig; massor av svordomar, grov humor.

NEJ
2015.
107 minuter

Spara Betygsätt film Dela med sig Titta på eller köp

Föräldrar säger

Inga recensioner ännuLägg till ditt betyg

Barnen säger

ålder 13+ Baserat på 3 recensioner Hämta den nu

Söker efter streaming- och köpalternativ ...

Common Sense är en ideell organisation. Ditt köp hjälper oss att förbli oberoende och utan reklam.

eye in the sky föräldrar guide

Missade denna recension något om mångfald?

Forskning visar ett samband mellan barns hälsosamma självkänsla och positiva, olika framställningar i böcker, TV-program och filmer. Vill du hjälpa oss att hjälpa dem?

Vad föräldrar behöver veta

Föräldrar måste veta detJoe Dirt 2: Beautiful Loser är en direkt-till-streaming 2015 uppföljare till 2001 film om en vaktmästare, Skynyrd-älskande vaktmästare. Det finns mycket mer svordomar i denna uppföljare än originalet; 'f - k' och dess variationer används, liksom homofoba slurrar som Joe gjort av hans mobbar. Tecken talar om och engagerar sig sedan i att skjuta upp vodka-blöta tamponger upp i anusen. Det finns också skämt som involverar långsträckta testiklar som sitter fast i ett flygplanbadrum, hundar som knuffar varje lem på Joes kropp och synklyftor som involverar kräkningar. En tonåring vid en bilkörning försöker sticka sin penis i en behållare med popcorn i hopp om att hans flickvän kommer att röra vid den medan han når popcornen. Tecken dricker, röker och tuggar tobak; det finns en hänvisning till heroin. Även om det är en säker satsning förväntar sig ingen att denna uppföljare ska bli ett filmiskt mästerverk, men det är bara inte så roligt, och allt otrevligt beteende och språk kan inte täcka upp det.

Håll dig uppdaterad om nya recensioner.

Få fullständiga recensioner, betyg och råd levererade varje vecka till din inkorg. Prenumerera

Användarrecensioner

Föräldrar säger
Barnen säger

Det finns inga recensioner ännu. Bli den första att recensera denna titel.

Lägg till ditt betyg

Tonåring, 13 år gammal Skrivet av joedirt2isagoodmovie 25 april 2020 ålder 11+

GRYMT BRA

det är en bra uppföljare som var alldeles hatad på. visst, handlingen är dum, men det är humor! alla dessa fasta kritiker måste få ett liv och dra sina trosor o ... Fortsätt läsa Rapportera denna recension Tonåring, 14 år gammal Skriven av ålder lämplig guid 22 augusti 2015 ålder 14+ Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt 3 barnrecensioner .

det är en ganska rolig berättelserecension

Vad är historien?

I denna uppföljare berättar Joe Dirt (David Spade) en kvinna som sitter på en bussbänk vad som har hänt honom sedan den första filmen. Joe är glad och bor i en trailer med sin fru Brandi (Brittany Daniel) och tre barn. Hans tur tar dock en vändning när en tornado skickar honom tillbaka 50 år i tiden. Han träffar Brandis mamma som tonåring 1965, liksom far till en av hans plågare, och han träffar också ett tonårsgarageband som senare kommer att kallas Lynyrd Skynyrd. Efter att ha köpt en uppsättning serietidningar för reservbyte som han vet kommer att vara värd tiotusentals dollar, begraver Joe dem och tror att han har skickats tillbaka i tiden för att ändra sitt öde och vara vad han tror kommer att göra honom till en bättre person: rik och framgångsrik. Han hamnar senare i Miami cirka 1977, där han träffar en gangster som var bra för honom i originalfilmen (Christopher Walken) och med vilken han tjänar en förmögenhet genom att känna till resultaten av olika sportevenemang. Nu rik och framgångsrik måste Joe hitta ett sätt att komma tillbaka till Silvertown när han först träffade Brandi för att bevisa för henne att han inte längre är en 'förlorare'. Ödet har emellertid förändrats och saker och ting är mycket annorlunda i Silvertown, tack vare Joes förändring av det förflutna. Joe måste lära sig att han var en bra person hela tiden och att det är viktigare än att vara rik.

Är det bra?

Det är en säker satsning som ingen förväntade sig en uppföljare tillJoe Dirtatt vara något slags filmiskt mästerverk, och det är det inte. Men den här filmen bör betraktas som ett misslyckande även för fans av originalet Joe Dirt och av 'mindless entertainment' -filmer i allmänhet. Till att börja med är det nästan en timme och 50 minuter långt, och vissa tittare kommer att hitta mer underhållning när de tänker på vilka scener som borde ha klippts eller åtminstone förkortats. Och, precis som i originalet, är det omöjligt att avgöra om publiken ska skratta åt Joe Dirt eller tycka synd om honom, eller båda, eller bara skratta helt enkelt för att ett förbannelseord används eller om det finns en synklyfta som säger, hund testiklar.

liv och maddie sunt förnuft media

Det finns faktiskt en rolig scen: när Joe går tillbaka i tiden till 1965 och möter en tonårig Lynyrd Skynyrd, som är ett garageband som inte heter Lynyrd Skynyrd och försöker komma med ett bättre bandnamn. (Spoiler alert: De brainstormar namn som senare kommer att bli namnen på fey 1980-tals-popband.) Men en rolig scen räcker inte för att rekommendera den här filmen. Inte ens den eviga storheten hos Christopher Walken kan övervinna hur hemsk och meningslös den här filmen är.

Prata med dina barn om ...

Familjer kan prata om uppföljare. Varför görs uppföljare? Är de oftast bättre eller sämre än originalfilmen?
Vad är överklagandet av 'grov' humor? Tycker du att det är roligt?
Varför tror du att David Spade och filmskaparna valt att skicka den här filmen direkt till streaming snarare än att släppa den på ett mer traditionellt sätt?