gov-civil-vilareal.ptSlår myten om stängning med exer
Förra veckan skrev jag om och varför det är så viktigt att släppa dem. Jag gillar att ge er fakta snarare än halvbakade idéer. Så medan jag gjorde min forskning, befann jag mig ifrågasätta varför vi är så drivna att hitta stängning efter ett uppbrott.
Jag hade en stark benägenhet att motivationen bakom att följa denna önskan egentligen bara var ytterligare en anledning att förlänga ett sätt att tänka som låter oss hoppas på försoning. I grund och botten en ursäkt för att hålla fast vid den lilla lilla uppfattningen att ditt ex och du kan komma tillbaka igen. Jag befann mig i ett internetkaninhål så att säga.
Men det var bara min vilda gissning. Så jag började gräva. Ämnet var verkligen ganska intressant.
Jag menar att vi som människor är naturligt nyfikna människor. Men vad bränner behovet av att saker och ting ska vara fullständiga? Varför kan inte något bara ta slut och vi accepterar det? Jag är alltför bekant med den oro som följer med att lämna saker ogjort.
Jag vet att jag inte är den enda.
Ta till exempel Napoleon. Han var känd för sin nyfikenhet. Han invaderade till och med Egypten för att bara tillfredsställa sitt intresse för den egyptiska kulturen.
Just den invasionen av Egypten ledde till upptäckten av Rosetta Stone, som över tiden avvecklades i London, där den fortfarande finns kvar i British Museum.
Stenen själv var föremål för hundratals mäns nyfikenhet under den tiden.
Ritningar av stenen började cirkulera. Intellektuella från hela Europa investerades i en tävling för att dechiffrera hieroglyferna och i sin tur låsa upp nycklar till flera andra mysterier gömda i samma hieroglyfer som hade varit otydliga i åldrar.
Alla ville ha berömmelse och förmögenhet som skulle komma med att vara de första som fick reda på vad det innebar. Ju längre de kom in på sin resa för att dechiffrera det, desto fler frågor fick de än svar.
Människor från alla tänkbara livsvillkor försökte räkna ut hur man skulle få det gemensamma språket och hieroglyferna att matcha, eftersom de skulle säga exakt samma sak.
Ingen kunde dock ta reda på hur karaktärerna på ett språk matchade symbolerna för det andra och vice versa.
Gå in i Jean-Francois Champollion (1790-1832).
Han kom från en familj utan mätbar rikedom och hade ingen formell utbildning. Men från en ung ålder fann han sig förälskad i de antika civilisationernas historia.
Han studerade flera forntida språk, grekiska, hebreiska, latin och många fler. Allt han behärskade när han fyllde tolv.
Så småningom kom Champollions intresse att landa på Rosetta Stone. Efter att ha siktat på det gick han fram på ett annat sätt än någon av de andra människorna som gjorde försök. Han var inte ute efter berömmelse eller förmögenhet.
Han drivs enbart av en sak, nyfikenhet. Han lärde sig de många språken i Egypten och hur de utvecklades över tiden. Han tittar på de två språken holistiskt snarare än systematiskt, som om de vore bilder snarare än enskilda ord.
Så småningom var Champollion den som slog Rosetta Stone, l tack vare att han tog en annan uppfattning om skrifterna.
Hans tillvägagångssätt var att titta på problemet som helhet från så många vinklar som möjligt. I processen kom det okända att avslöja vilka svar han sökte och mycket mer.
Detta är exakt motsatsen till det naturliga sätt som människor tänker. Generellt sett ses en situation som om den är tvådimensionell, med bara ett sätt att närma sig den.
Champollion hade dock rätt idé. Det är mer som att en situation är tredimensionell och kan nås från alla håll.
(Om vi hade kul och pratade vetenskapliga saker kunde vi argumentera för ett fyrdimensionellt sätt att titta på saker, men jag tror inte att det är nödvändigt.)
Så, om du tar hänsyn till detta, hanterar en situation som en upplösning mycket i din uppfattning av situationen.
Men när svaren ligger inom någon annans sinne kan man bara spekulera. För det mesta hålls sanningen tillbaka av att den andra personen lämnar den som letar efter svar utan någon logisk förklaring och ofta med ännu fler frågor än tidigare.
Vad som är roligt för mig är att vi genom att ta oss an strävan att förstå något oundvikligen öppnar oss för två möjligheter.
Den första är att vi kommer att hitta ett svar och vår nyfikenhet kommer att bli mättad.
Oavsett om upptäckten är en som vi vill höra eller inte får vi se. Och om svaret är ett vi inte vill höra, så är det frågan om vi accepterar det givna svaret eller om vi väljer att bortse från det hela och fortsätta söka efter sanningen.
Detta händer alltför ofta jag tycker och det är därför jag har den lutningen att vissa människor håller fast vid tanken på stängning helt enkelt för att skjuta upp att acceptera slutet på ett förhållande.
Men det finns också en andra möjlighet att vi inte hittar något svar alls.
När vi möter bristen på svar, som Champollion, vet våra sinnen att en lösning eller förklaring finns någonstans. Newtons
Tredje lagen säger 'för varje handling finns en lika och motsatt reaktion.' Detta kan också tillämpas på händelser i livet. Tidvattnets avgång och flöde är en reaktion på månens och solens gravitationskraft i kombination med jordens rotationer.
Orsaken till vind är en skillnad i atmosfärstryck som får luft att strömma från det högre till det lägre tryckområdet. Det finns dock några saker som orsaken är okänd för. Det är inte så att en orsak inte finns. Det är bara att det inte har upptäckts än.
Till exempel de seglande klipporna i Death Valley. Sedan 1940-talet har forskare spekulerat i anledningarna till att dessa stenar reste, till synes ensamma, över ökenbotten. Det hade i huvudsak märkts som ett fenomen.
Men 2013 löstes mysteriet med stenarna äntligen av två kusiner, också forskare, som placerade stenar med GPS-spårare i ena änden av playa.
De fann att under de kallare månaderna skulle hela området täckas i en grund damm. När temperaturen sjönk på natten skulle hela vattnet täckas i ett is.
Gripar ofta klipporna i den. Under dagen när temperaturen steg, skulle isarket ovanpå området brytas in i lakan och förskjutas när de smälte och tog stenarna med sig när de rörde sig.
Klipporna skulle dra golvet i playan och lämna spår. Så småningom, när temperaturen steg, skulle isen smälta och vattnet skulle avdunsta och lämna klipporna i sin nya position med spår bakom sig.
Förändringen i temperatur och fukt skapade den perfekta miljön för stenarna att glida. Och eftersom ingen hade fått tillstånd att observera dem förrän de två kusinerna hade bergets rörelse behållit sitt mysterium.
Liksom forskarna fortsätter våra sinnen att längta och söka efter den förklaringen. Även när det ställs inför ett omöjligt svar finns det fortfarande ett svar.
Matar nyfikenheten
Så vad är det som gör vår nyfikenhet så ... omättlig?
Nyfikenhet har sitt ursprung i vår önskan att fylla ett gap i vår kunskap.
Låt oss göra detta visuellt.
Rulla bara med den. Mina tankar kan bli lite abstrakta.
Bilderna hjälper.
Låt oss föreställa oss att alla i världen har en mur och den här muren består av all den kunskap vi har.
När vi är barn vet vi väldigt lite. Så vi kan lika gärna ha några få tegelstenar, för vår kunskap är begränsad.
Men när vi får ansikte mot ansikte med något intressant som vi saknar kunskap om, utvidgas vår vägg.
Den önskan att fylla klyftan får oss att söka efter den information som krävs för att fylla den. Denna enhet skulle vara nyfikenhet.
Nu när vi växer i ålder växer vår vägg också i höjd, beroende på hur mycket kunskap vi samlar i de områden vi intresserar oss för.
Väggen, som symboliserar vår kunskap, fortsätter att expandera när vi står inför frågor som behöver besvaras under våra liv.
Vissa människor är naturligtvis mer nyfikna än andra. Deras väggar skulle vara ungefär lika stora som Kinesiska muren. Under tiden kan andra vara benägna att vara mindre nyfikna, sällan lämnar sin komfortzon och håller kunskapen begränsad.
Så du kan föreställa dig att när en person blir kär skapar de en hel del information baserat på deras förhållande.
Jag menar, att vara kär kommer du ständigt att vilja veta mer om personen och deras intressen. Du lär dig nya saker tillsammans. Och skapa minnen.
Med det sagt, efter en relation är över är det nästan som om en hel del av den väggen nu är värdelös kunskap som har skilts från resten av väggen och lämnar ett utrymme fullt av frågor.
'Vad gjorde jag för fel?'
'Finns det något jag kan göra för att åtgärda detta?'
'Vad gör jag nu?'
Det mänskliga sinnet längtar inte bara efter svar. Det längtar efter enkla svar.
Och jag tror att vi alla kan vara överens om att det inte finns många enkla svar i denna situation.
Enligt en TedTalk med Ameya Naik, psykolog, analytiker och doktorand från Fletcher School of Law and Diplomacy, finns det bara ett exakt och ärligt svar på varje enskild fråga vi någonsin skulle kunna ställa.
Och han har en poäng.
'Jag vet inte.'
Förutom att det är ett otillfredsställande svar.
Jag valde att ta upp Ameya Naiks TedTalk eftersom han berättade en historia om en enorm kontrovers kring en bombning i Indien när han var ung. Broren till en involverad terrorist fångades och dömdes till döds.
Notera:Jag parafraserar här. Det var en mycket längre och detaljerad historia. Men du behöver bara veta kärnan.
Det tog 20 år av debatter innan de någonsin genomförde killens straff. Ameya var en del av dessa debatter. Debatterna gällde broderns engagemangsnivå och om det förtjänade dödsstraff.
År 2015, två dagar innan mannen skulle avrättas, sammanträdde Högsta domstolen i Indien och nekade sitt slutliga överklagande.
När mannen hade avrättats märktes plötsligt alla som fortfarande diskuterade detaljerna i hans fall som en terrorist sympatisör.
Amaya säger,
”Den 29 juni var det en komplex fråga. Den 30 juni var det oförklarligt enkelt, till och med för vissa människor som kände till de juridiska intrikaten fram till det ögonblicket. ”
Han fortsätter med att prata om olika orsaker till detta. En av dem är känslor, möjligen en av de starkaste drivkrafterna.
Härifrån pratar han om rädsla och osäkerhet.
Ingen gillar att vara i en situation där de är osäkra och inte vet svaren, speciellt när frågan är: 'Varför slutade saker med någon som skulle bry sig om och respektera mig?'
År 1990 kom en forskare vid namn Arie Kruglanski med 'behovet av stängning'. Skalan han skapade mätte en persons behov av ett svar på ett visst ämne.
'NFCS var utformad för att bedöma individers' motivation med avseende på informationsbehandling och bedömning. ' Behovet av kognitiv stängning definieras som en önskan om ett svar för att avsluta ytterligare informationsbehandling och bedömning, även om svaret inte är det rätta eller bästa svaret. ”
Jag menar, är detta inte helt sant?
När jag gick i skolan och studerade bildkonst och affärer lärde vi oss tekniken att använda en streckad linje för att förmedla en form i en av mina konstklasser.
Titta på bilden nedan.
Ser du fortfarande en triangel när du tittar på bilden?
En ruta?
En käftlinje?
Det finns inte kompletta uppsättningar rader där för att berätta formerna, och ändå ser du dem fortfarande. Ditt sinne fyllde i det utrymme som saknas utan att ens rådfråga dig först.
Så ohövligt!
Men ... hur coolt!
Det är precis så som våra sinnen fungerar. När något är ofullständigt försöker det att rätta till problemet utan att du ens inser det.
Det är därför vi som människor är så bra på mönsterigenkänning. Och varför jag bröt ut i sång när någon använder en enkel fras i vanliga konversationer.
Du kan inte berätta för mig att när någon säger 'Vi är halvvägs?' att du inte vill sjunga 'Woah-oh! Leva På En Bön.'
Vår hjärna vill så mycket att saker ska vara färdiga och kompletta att det bokstavligen bara får det att hända på egen hand.
Det kan vara ganska coolt. Eller, i mitt fall kan det få dina vänner att ständigt rulla ögonen innan jag ens kan få den första Adele 'It's me' ur min mun när de skriker 'Hello' när de går in genom dörren.
Så det är inte helt förvånande att vi, efter ett uppbrott, befinner oss i sängen varje natt och stirrar i taket i timmar utan att kunna sova. Och kämpar mot uppmaningen klockan två på morgonen för att ringa vårt nu ex för att kräva hans förklaring för vad som hände med vårt förhållande.
Jag hör så många människor efter ett uppehåll kräver att 'behöver stängas.'
Men vad är till och med stängning?
Stängningskultur
'Jag behöver bara veta vad som hände!'
'Jag måste förstå.'
Medan vår nyfikenhet att förstå det okända har varit drivkraften bakom alla våra stora upptäckter och varje lysande uppfinning någonsin
behovet av att veta är inte alltid en positiv kraft.
Människor hanterar inte det olösta.
Avslutning är när begäret efter svar inte längre finns.
Detta kan också tillskrivas ett annat ord, acceptans.
Jag föredrar acceptans framför stängning.
Du ser skillnaden mellan de två är att stängning kräver svar, medan acceptans kan erhållas oavsett om ett svar ges eller inte.
Denna strävan att få stängning formuleras i Hippocampal-formationen, eller HCF. Detta område av hjärnan styr korttidsminnet, långtidsminnet och rumslig navigering. Vissa studier tyder på att våra minnen är knutna till platser, i princip kartlägga världen i termer av vad vi kommer ihåg vid en given position i den.
De föreslår också att genom att ha ett minne eller en känsla knuten till något konkret som en plats eller ett föremål ger minnet eller känslorna en känsla av att vara mer 'verklig'.
Detta är anledningen till att våra känslor om upplösningen efter ett uppbrott inte är knutna till något särskilt. Det finns ingen gedigen idé eller anledning som kan förklara helt varför saker inte slog ut som förväntat.
Resultatet är rörliga tankar och oförmåga att fokusera på något annat. Detta intensifieras i tiden efter en upplösning på grund av de intensiva känslorna.
Vissa människor spenderar år på att leta efter svar.
Är det till och med möjligt
Ja, stängning är möjlig i två former.
En, du konfronterar ditt ex och ber om en förklaring. Den enda nackdelen med detta är att för det mesta kommer ett ex att sockerbelägga sina skäl till varför förhållandet inte fungerade, antingen för att undvika att skada dig eller för att inte bli arg på dem.
Vad jag säger är att även om du får svar kanske det inte är något du kan acceptera. Jag menar låt oss inse det, även om han berättar sanningen, ibland är sanningen inte vad vi vill.
Två, du får stängning av att acceptera att du inte kommer att stängas.
'Whaaaaaaaaaaaat?'
Vilka är dina chanser att få tillbaka din ex-pojkvän?
Ta inte bara mitt ord för det
Nancy Berns är sociolog vid Drake University. Jag hörde henne en gång hålla ett tal om nedläggning och i det avskedade hon nedläggningen som en slags myt.
Hon lade det ut så här:
Glädje och sorg - stängning som en bro mellan de två
De flesta föreställer sig att glädje och sorg är två separata stater. Detta innebär att löftet om stängning är ett sätt att resa från ett tillstånd av sorg till ett tillstånd av glädje.
Det enda villkoret är att du tar alla minnen som orsakar dig sorg och lägger dem i en låda och lämnar dem i sorg när du går tillbaka till att vara glad. Jag gillar hennes sätt att beskriva det eftersom det ger dig en metallbild av idén hon lägger fram.
Detta koncept som de flesta accepterar är dock vilseledande.
Joy och Greif är inte separata stater. De sammanfaller.
Tanken att du bara kan vara lycklig eller bara vara ledsen vid ett givet ögonblick är att allvarligt underskatta den komplexitet som du är.
För några år sedan gick en vän av mig och jag ut till sjön med några slangar och en kylare. Vi band ihop våra rör och bestämde oss för att bara flyta hela eftermiddagen. Vi chattade iväg, men så småningom slutade vi båda att slumra. När jag vaknade var han borta.
Han hade fått en text från någon flicka och simmade tillbaka till huset medan jag fortsatte att flyta. Jag tror att han hade planerat att återvända. Men när
Jag vaknade och upptäckte att jag hade drivit hela vägen till andra änden av sjön, nästan en mil bort från där vi hade kommit in.
Det behöver inte sägas att detta inte fanns i spelplanen.
Så där var jag, bara jag, två tomma inre rör och ett annat inre rör med en kylare i.
varför jag fortsätter drömma om mitt ex
Jag visste inte vad jag skulle göra. Jag hade ingen telefon; Jag hade lämnat den tillbaka i huset av rädsla för att släppa den i vattnet. Och jag hade inte många alternativ. Jag kunde sitta där och hoppas att han kom tillbaka för att hämta mig, eller så kunde jag simma milen tillbaka till bryggan.
Det fanns ytterligare ett problem. Jag kunde inte bara lämna innerrören och kylaren.
Jag visste att det skulle ta ett tag att simma hela sträckan, och det skulle bli mörkt när jag kom tillbaka. Det skulle vara omöjligt att garantera att vi skulle kunna köra och hitta rören i den leriga och bevuxna kanten av sjön.
Det fanns en anledning till att vi hade kommit in där vi gjorde.
Så jag gjorde det enda jag kunde tänka mig. Jag lossade de inre rören och band ihop replängden för att göra på ett långt rep. Jag vävde den genom tapparna i rören och trampade vatten hela tiden.
Jag band slutet av repet ordentligt runt fotleden och började simma tillbaka.
Ungefär halvvägs blev jag otroligt trött.
Dramatikern i mitt huvud ropade: 'Vi ska inte klara det!' Jag höll fast röret och tog andan.
Det var då jag påminde mig själv, jag hade inget val. Det var antingen simma eller vänta.
Att vänta har aldrig varit min framkant, särskilt mitt i en sjö i östra Texas där ormar tenderar att simma när solen går ner och vattnet blir kallt.
Så jag tänker på mig. När benen blev trötta använde jag armarna. När armarna blev trötta lade jag mig på ryggen och använde benen.
Så småningom, utmattad, befann jag mig inom några meter från stranden.
Där på bryggan satt min vän.
Han sa, 'Jag såg att du redan var nästan tillbaka så jag tänkte att jag bara skulle vänta på dig.' Jag var livlig, men det faktum att mina ben var bokstavligen Jell-o överträffade min ilska när han hjälpte mig.
Du förstår att komma igenom svåra tider, ett uppbrott, en älskades död eller att inte åstadkomma något du jobbade riktigt hårt för, är jämförbart med sjön.
Nästan alltid, ett resultat som vi inte förväntar oss är vad vi hamnar med, som jag fastnade en mil över en sjö med mer redskap än jag borde ha kunnat dra. Jag var inte beredd.
Du spenderar inte tiden i ett förhållande för att förbereda dig för nedfallet av att det slutar. Om du gjorde det skulle du inte kunna njuta av relationen alls.
De flesta människor hänvisar till de känslor du känner efter ett uppbrott som bagage.
Vi går mycket ut på sjön, så vi spenderade mycket pengar på bra redskap för när vi åker. Hade jag lämnat all vår utrustning över sjön, var det osannolikt att jag skulle hitta den i samma tillstånd som den var i när jag lämnade den.
Jag kommer att fortsätta och ber om ursäkt för att jag släppte en ekonomisk term på dig här.
Möjlighetskostnaden för att lämna den där uppvägde inte nyttan med att ta den med mig, även om det gjorde det svårare att komma tillbaka.
Tanken att du kan låsa minnena från ett förhållande för att gå vidare är ett helt slöseri om din relation var positiv på något sätt. Om det gav dig glädje när som helst är dessa minnen värda att behålla, även om det finns lite smärta där inne med lycka.
Din bästa satsning är att ta all smärta du har efter ett förhållande och använda det som en inlärningsmöjlighet. Bestäm vad du kommer att acceptera i framtiden. Lär dig att se igenom människors handlingar.
Det här är en del av varför jag älskar psykologi så mycket.
Dessutom, om du försöker dölja dina minnen bara för att de är smärtsamma, kommer du att upptäcka att de har en tendens att krypa ur den lådan du sätter i den och smyga på dig. Liksom den vild ekorren tappade min pappa som ett barn som fortsatte att äta sig ut ur en skokartong.
Om jag skulle koka ner allt, eftersom vi täckte mycket idag, skulle det komma till det faktum att alla tror att stängning kommer att vara huvudlösningen på varför de känner sig så hemska efter ett uppbrott. Det är normalt att vilja förstå vad som hände.
Men stängning fungerar inte som de flesta tror.
Om du verkligen vill gå framåt och släppa de smärtsamma känslorna som trampar över hela ditt hjärta just nu, måste du ta tag i dem och få dem att fungera för dig.
Förvandla din smärta till en lärande upplevelse samtidigt som du tillåter dig att hålla fast vid de glada minnen du har med ditt ex.
Vissa säger att de inte orkar tänka på minnena. De är för smärtsamma.
Än sen då? Du slösade bara bort tiden du var i det förhållandet. Kommer du att skriva av det som ett förlorat ögonblick i tiden?
Det finns inget i den här världen som får mig att glömma tiden jag tillbringade med någon av de människor jag har träffat.
Varje relation lärde mig mer om mig själv än jag visste tidigare. Utan dem skulle jag inte vara den jag är. Även om de är de största ryckarna på planeten gav de mig det och för det är jag tacksam.
Jag hoppas att du kan hitta styrkan att simma avståndet, även om du trampar vatten och hittar värdet i bagaget som finns kvar efter din relation.
Tämja den ekorren, så att du inte behöver hålla den gömd i en låda och du kan bara njuta av hur fantastiskt det är att du har en sällskapsdjurekorre ...
Jag menar glada minnen som också är användbara.
