Film Rewievs

Wall Street: Pengar sover aldrig

2024

Sunt förnuft säger

ålder 14+ (i) original- , troligen så att stjärnan Shia LaBeoufs betydande tonårskänsla kan ha maximal inverkan. Teman är dock fortfarande lika tunga: pengar, den globala ekonomin, politik, familjedysfunktion. Språket är starkt (inklusive 'f - k'), och det finns gott om konsumtion, men sexualiteten är tämare än i det första. I slutändan är budskapet att även om pengar får världen att gå runt behöver du din familj mer än ett bankkonto med sju siffror.

'/> Heavy-remake är inte lika kantig som originalet.

PG-13
2010
127 minuter

Spara Betygsätt film Dela med sig Titta på eller köp

Föräldrar säger

ålder 14+ Baserat på

Barnen säger

ålder 12+ Baserat på 9 recensioner Hämta den nu

Söker efter streaming- och köpalternativ ...

Common Sense är en ideell organisation. Ditt köp hjälper oss att förbli oberoende och utan reklam.

Missade denna recension något om mångfald?

Forskning visar ett samband mellan barns hälsosamma självkänsla och positiva, olika framställningar i böcker, TV-program och filmer. Vill du hjälpa oss att hjälpa dem?

Vad föräldrar behöver veta

Föräldrar måste veta att detta Wall Street-drama inte är R-klassat som original- , troligen så att stjärnan Shia LaBeoufs betydande tonårskänsla kan ha maximal inverkan. Teman är dock fortfarande lika tunga: pengar, den globala ekonomin, politik, familjedysfunktion. Språket är starkt (inklusive 'f - k'), och det finns gott om konsumtion, men sexualiteten är tämare än i det första. I slutändan är budskapet att även om pengar får världen att gå runt behöver du din familj mer än ett bankkonto med sju siffror.

Håll dig uppdaterad om nya recensioner.

Få fullständiga recensioner, betyg och råd levererade varje vecka till din inkorg. Prenumerera

Användarrecensioner

Föräldrar säger
Barnen säger

Vuxen Skriven av joshua martinez 19 januari 2011 ålder 13+ Wall Street: Money Sleeps Never är en genomsnittlig dramafilm om pengar och familj och föräldrar du behöver veta att Wall Street: Money Never Sleeps har lite stron ... Rapportera denna recension Förälder till en 11-åring Skriven av Bensmom99 30 september 2010 ålder 14+ Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt .

ghost in the shell 2017 betygsatt r

Tonåring, 14 år gammal Skriven av Clorox blekmedel 10 januari 2021 ålder 11+

Lager film

Barn under 11 kommer troligen att bli uttråkad av den här filmen som den första Wall Street-filmen. Jag gillade det dock. Rapportera denna recension Tonåring, 14 år gammal Skriven av Stevie111 20 mars 2012 ålder 14+

Mogen ekonomisk film

Bra men mogen Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt 9 barnrecensioner .

Vad är historien?

År 2008 är Gordon Gekko (Michael Douglas) en ex-con på book-tour krets som talar om sina lärdomar i fängelset och hur mycket den globala ekonomin har förändrats (eller i vissa fall inte har). Hans främmande dotter, Winnie (Carey Mulligan), är en liberal webbplatsredaktör som bor med sin kommande fiance, Wall Street-näringsidkaren Jake Moore (Shia LaBeouf). Efter en ryktedriven finansiell kris som tvingar Jakes chef och mentor, Lou Zabel (Frank Langella), att sälja sitt företag med en förödande förlust, kastar Lou sig framför ett tunnelbanetåg, lämnar Jake utan en farfigur och hungrig efter hämnd. Jake söker Gordon för rådgivare, som 'handlar' information om vem han tror orsakade företagets investeringskris - och i slutändan Lou självmord - för en chans att återförenas med Winnie. Gordon tipsar Jake om att Bretton James (Josh Brolin), en kraftfull hedgefondförvaltare, är längst ner i Zabel-fiaskot, så Jake försöker orkestrera en far-dotteråterförening. Det slutar med att Jake jobbar för Bretton, som han misstro, och Winnie fortsätter att alienera Gordon, tills subprime-inteckningsbubblan spricker och orsakar alla slags klimatförändringar.

spionen som dumpade mig förnuftsmedia

Är det bra?

Poängen är att denna uppföljare var helt onödig. Originalet Wall Street och Douglas karaktär specifikt blev en generationens milstolpe, den typ av film som människor citerar årtionden år senare. I denna uppföljare skapar regissören Oliver Stone en mycket mindre övertygande och mycket mer sentimental berättelse om hur girighetens natur har förändrats på ett par decennier. Alla föreställningar är bra, men inte anmärkningsvärda. LaBeouf är trovärdig som en smart och anständig pengare, och Mulligan klär en amerikansk accent vackert för att spela en ung kvinna som låtsas att hon är förbi sin familjs tragedier och dysfunktion. För en film där Douglas får toppfakturering är han än en gång i filmen mindre än sin yngre medspelare, den här gången LaBeouf (även om Charlie Sheens visselblåsare Bud Fox gör ett kort men underhållande utseende).

Även om vi är en konsumentkultur är vi inte besatta av pengar på samma sätt som vi var på 80-talet. Den här filmens meddelanden är något som varje sitcom och romcom utforskar - balansen mellan arbete och familj; det faktum att vi borde arbeta för att leva, inte leva för att arbeta. Vi är nu i Ät be älska generation för att hitta mening, hitta oss själva, inte hitta nästa stora vindfall. Historien borde ha skärpts upp till mindre än två timmar (den känns överdriven på 127 minuter). De ljusaste platserna är den narcissistiska hedgefondförvaltaren som spelas av Brolin, vars karaktär oser av ego, och hans chef, en excentrisk Wall Street-legend som spelas av 95-åriga Eli Wallach. Den här uppföljaren med pengar-tema är värt att se, men det är inte så minnesvärd en tidsinvestering som originalet.

Prata med dina barn om ...

Familjer kan prata om filmens meddelanden om girighet och materialism. Vad menar Gordon när han säger 'girighet är lagligt' nu? Varför är Bretons nummer 'mer'? Till slut bryr sig Jake och Winnie mer om pengar eller deras familj?
Vilka typer av konsumentprodukter presenterades i den här filmen? Hur sammanfogar filmens antikonsumentbudskap med produktplaceringarna och firandet av rikedom som ses i filmen?
Hur förändras Gordon i den här historien? Är han fortfarande lika girig och manipulerande i slutet av filmen som i början?