Film Rewievs

Den här filmen är ännu inte betygsatt

2024

Föräldrar rekommenderarPopulärt bland barnen

Sunt förnuft säger

17+ (i) amerikansk paj och Tracey Ullman med en vattenflaska iEn smutsig skam). Klipp inkluderar också våldsamma bilder (blodiga, explosiva, aggressiva, liksom några sekunder av 'Columbine cafeteria-band', som inte visar något våld men antyder händelsen). Språket (i intervjuer och filmklipp) inkluderar referenser till könsorgan och sexuella handlingar, samt diskussion om f-ordets användningsområden.

'/> Spåra MPAA-betygskortet. Endast vuxna.

NC-17
2006
97 minuter

Spara Betygsätt film Dela med sig Titta på eller köp

Föräldrar säger

ålder 16+ Baserat på

Barnen säger

ålder 16+ Baserat på 19 recensioner Hämta den nu

Söker efter streaming- och köpalternativ ...

Common Sense är en ideell organisation. Ditt köp hjälper oss att förbli oberoende och utan reklam.

Milos och Otis äventyr

Missade denna recension något om mångfald?

Forskning visar ett samband mellan barns hälsosamma självkänsla och positiva, olika framställningar i böcker, TV-program och filmer. Vill du hjälpa oss att hjälpa dem?

Vad föräldrar behöver veta

Föräldrar måste veta att den här dokumentären inte är för barn. Den består av uppriktiga diskussioner om sexhandlingar och våld, samt klipp från långfilmer som fick betyg R och NC-17. Sexuella bilder (alla simulerade för fiktionsfilmer, det vill säga inte porr i sig) visar samlag, bakre entrésex, trevägssex och onani (inklusive komiska bilder som Jason Biggs möte med äppelpajen i amerikansk paj och Tracey Ullman med en vattenflaska iEn smutsig skam). Klipp inkluderar också våldsamma bilder (blodiga, explosiva, aggressiva, liksom några sekunder av 'Columbine cafeteria-band', som inte visar något våld men antyder händelsen). Språket (i intervjuer och filmklipp) inkluderar referenser till könsorgan och sexuella handlingar, samt diskussion om f-ordets användningsområden.

Håll dig uppdaterad om nya recensioner.

Få fullständiga recensioner, betyg och råd levererade varje vecka till din inkorg. Prenumerera

Användarrecensioner

Föräldrar säger
Barnen säger

Vuxen Skriven av kung Gerald 13 juli 2020 17+

Beslutet att denna film ska bli NC-17 sammanfattar vad som är fel med betygssystemet. Beviljas, det finns grafiska skildringar av sex, men ingenting om dem är ... Rapportera denna recension Vuxen Skriven av samsun1 8 juli 2018 18+ Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt .

Tonåring, 15 år gammal Skriven av Loranikas303 5 februari 2021 18+

Denna film är klassad NC-17

Titeln är för slumpmässig! Den här filmen är skräp! Titta inte på det! Rapportera denna recension Tonåring, 16 år gammal Skriven av Musiclovergig 24 augusti 2020 17+

Bra film

Fascinerande och viktig dokumentär om betygssystemet har massor av exempel på sexscener och svordomar. Fortfarande lätt att se för alla som inte u ... Fortsätt läsa Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt 19 barnrecensioner .

Vad är historien?

DENNA FILM ÄR INTE ÄNDAMÅLT anser att makten och irrationaliteten hos MPAA: s betygsnämnd är. Den närmar sig ämnet från två håll samtidigt. Den första delen innehåller intervjuer med filmskapare, filmkritiker, skådespelare, akademiker och tidigare medlemmar i betygsnämnden, som mest uttrycker sin mystifiering med processen. Det mesta av diskussionen fokuserar på den skiftande skillnaden mellan R- och NC-17-klassade filmer, särskilt eftersom detta har att göra med sex och språk, liksom de typer av bilder som tillåts. Medan nästan alla slags våld (särskilt våld som är tecknad och överdrivet) kan vara okej i en R-klassad film, lyfter all sexuell anspelning (särskilt homosexuell) röda flaggor för styrelsen. Den andra delen av filmen består av privatdetektiven Becky Altringers strävan efter styrelseledamöternas identitet. Filmen innehåller en del historik över systemet (går tillbaka till 1930 Hays-koden) och diskussion om parametrar för medlemskap i styrelsen (vald av Jack Valenti, nästan alla är vad kritikern David Ansen kallar 'den mytiska amerikanska föräldern, en bekväm fiktion '). Huvuddelen av intervjuerna består av färgglada och lärorika berättelser om run-ins med styrelsen av artister som John Waters, Kimberly Peirce (som gjorde Pojkar gråter inte ), skådespelaren Maria Bello (en kort bild av hennes könshår nästan gjortThe Cooleren NC-17-film) och regissören Michael Tucker (vars Irak krigsdokumentär,Gunner Palace, visar amerikanska trupper som använder f-ordet; han argumenterade framgångsrikt mot ett första R-betyg genom att säga 'Du kan inte betygsätta verkligheten').

Är det bra?

Den här filmen är ännu inte betygsattär intelligent, rolig och provocerande. Å ena sidan är det en standarddokumentär för talande huvuden, med experter som förklarar klassificeringssystemet medan du sitter framför bokhyllor och eldstäder. (Berättande, till och med före detta styrelseledamöter föreslår att vägen till beslut är oklar och inkonsekvent.) Å andra sidan ger filmen energi och förkroppsligar utredningen i form av Becky, den privata detektiv som anlitats för att upptäcka identiteten hos betygsnämnden. medlemmar. Hon och 'juniorutredaren' Lindsey Howell (dotter till Beckys partner Cheryl) sitter i sin bil utanför betygsnämndens screeningrum och letar efter registreringsnummer och följer möjliga medlemmar till restauranger under deras lunchtid. Extremt personliga verkar detektiverna ibland vara en del av ett annat, mer Michael Moore -ish-projekt, lika intressant, men inte alltid sammanhängande.

Vissa intervjuade påpekar specifikt absurditeter i systemet, som när Kevin Smith, som komiskt säger styrelsens betyg på sin filmJersey Girlsom en R berodde troligen på deras upprördhet när man nämnde onani av 'Arwen the Elf' (Liv Tyler). Så roligt som några av dessa exempel verkar i detta sammanhang gör de dock dokumentärens poäng att styrelsen som är ansvarig för att skydda barn enligt Ansen förvandlar alla tittare till barn.Den här filmen är ännu inte betygsattkommer inte in i ämnet familjefilmbetyg (den mycket diskuterade glidningen mellan mått på vad som gör en film till PG, PG-13 eller R), men det är en avgörande, relaterad punkt. Specifikt spårar det sambandet mellan betyg och studiointressen. Enligt systemetDen här filmen, investeras mindre i att mäta innehåll eller tillhandahålla information för familjer än vad det är att betjäna företag.

den hängde mannen som betyder kärlek

Prata med dina barn om ...

Familjer kan prata om funktionerna i MPAA: s betygstavla. Hur tjänar det olika grupper, inklusive filmskapare / artister, studior / annonsörer och föräldrar / tittare? Hur hjälper dess hemlighet att det tjänar var och en av dessa grupper på olika sätt? Är betygssystemet en form av censur? Hur påverkar systemet vinst, publikklagomål och utmärkelser? Hur påverkas barns intressen av MPAA-betyg? Vilka förändringar har du märkt nyligen i innehållsparametrarna för filmer klassade G, PG och PG-13?