Film Rewievs

Chicago

2024

Populärt bland barnenFöräldrar rekommenderar

Sunt förnuft säger

ålder 14+ (i)

'/> Oscar-vinnande satir handlar om bländande bländning.

PG-13
2002
113 minuter

Spara Betygsätt film Dela med sig Titta på eller köp

Föräldrar säger

ålder 13+ Baserat på

Barnen säger

ålder 13+ Baserat på 51 recensioner Hämta den nu

Söker efter streaming- och köpalternativ ...

filmen berättelsen om ruby bridges

Common Sense är en ideell organisation. Ditt köp hjälper oss att förbli oberoende och utan reklam.

Missade denna recension något om mångfald?

Forskning visar ett samband mellan barns hälsosamma självkänsla och positiva, olika framställningar i böcker, TV-program och filmer. Vill du hjälpa oss att hjälpa dem?

Vad föräldrar behöver veta

Föräldrar måste veta detChicagoär en Oscar-vinnare med några starka språk- och sexuella referenser och situationer, kort uttryckligt. En eventuell graviditet av en älskare är en del av handlingen. Alla karaktärer är amoraliska, till och med slöa i denna satir. Massor av rökning. De 'glada mördarna' diskuterar sina mord utan ånger. Den enda oskyldiga karaktären hängs upp, visas i skugga.

Håll dig uppdaterad om nya recensioner.

Få fullständiga recensioner, betyg och råd levererade varje vecka till din inkorg. Prenumerera

Användarrecensioner

Föräldrar säger
Barnen säger

Vuxen Skriven av Ken R. 4 oktober 2020 17+

Hade jag känt att Bob Fosse hade varit delaktig i detta material (jag borde ha valt det från huvudlåtens titel) kunde jag ha sparat lite huvudvärk-jag ... Rapportera denna recension Vuxen Skriven av xxxrodrigoxxx 9 juli 2019 ålder 12+

Chicago förtjänar sin plats i pantheon av moderna filmmusikaler. Kander-and-Ebb-poängen är iögonfallande och ikonisk - det finns helt enkelt inte en enda dud i e ... Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt .

Tonåring, 13 år gammal Skriven av Ki-RBT 29 augusti 2014 ålder 12+

Iffy, men bra för mogna tweens

Det finns flera sexuella situationer, bland annat om våldtäkt, otrohet, snäva kläder, falsk graviditet och och vad som indikeras vara en sexscen, även ... Fortsätt läsa Rapportera denna recension Kid, 9 år gammal 21 april 2021 ålder 13+

Chicago

våld 4/10
kön 10/10
språk 5/10
droger 5/10 Rapportera denna recension

Lägg till ditt betygSe allt 51 barnrecensioner .

Vad är historien?

I CHICAGO är Roxie Hart (Renee Zellweger) en före detta körflicka som blev olycklig fru som har gått från att sova ('de köper dig middag') till att lura ('de gör inte'). Hon har en affär med en möbelförsäljare som lovar att presentera henne för en kille som arbetar på en nattklubb. Hon vill bli en stjärna. Men när killen dumpar henne och säger till henne att han aldrig kände någon på nattklubben, skjuter hon honom. I fängelse träffar hon en kvinna kvinnor som dödade männen i deras liv. De förklarar hur allt hände i 'Han hade det kommit'. Velma Kelly (Catherine Zeta Jones) är en headliner som sköt sin syster och pojkvän när hon hittade dem tillsammans. Hon är fängelset största stjärna tills advokat Billy Flynn (Richard Gere) tar Roxies fall och säljer henne till media som en oskyldig brud som är korrupt av jazz. Den ultimata showbiz razzle-bländningen är rättegången, komplett med kostymer, rekvisita, manus och 12 mycket viktiga publikmedlemmar - juryn.

Är det bra?

Bländningen bländar verkligen och de musikaliska siffrorna är sensationella. Zellweger är i fin form. Om hon inte är helt upp till rollen, kanske hon inte har det i sig att skildra en sådan trashy, föraktlig karaktär. Zeta Jones, med en Lulu-frisyr och ben gjorda för gnistrande tights, är fascinerande vacker och ensam har all den bländande bländande denna film behöver. Gere uppskattar tydligt sin återkomst till sina musikteaterrötter och hanterar musiknumren väl, särskilt hans stora tapdans. Drottning Latifah som fängelsevaktare har mycket snap och verve och en fantastisk röst. Men ingen är en match för de riktiga dansarna i kören.

Regissören / koreografen Rob Marshall producerar slinky dansnummer och slingrande kameraarbete. De musikaliska numren är iscensatta som nattklubbsföreställningar och separerade från åtgärden för att tjäna som kontrapunkt och kommentar, belyser historien och understryker temat för show över substans. Kanske är det show istället för substans, eller till och med visa för att få oss att glömma att det inte finns något ämne. En anledning till att det känns så tomt i grunden är att berättelsen inte har en enda sympatisk karaktär, ärligt uttalande, osjälviskt motiv eller generös gest.

Prata med dina barn om ...

Familjer kan prata om det steniga förhållandet mellan Velma och Roxy iChicago. Varför är de överens om att samarbeta till slut?
De kan också diskutera filmens skildring av pressen som marionetter som kontrolleras av den slimiga advokaten. Tror du att pressen är bättre idag eller inte? Hur är detta relaterat till de senaste diskussionerna om 'falska nyheter' och mediekunskap?
Finns det fortfarande människor idag som skulle göra någonting för berömmelse och erkännande? Hur spelar det sig ut med sociala medier?